这件事,花千芳和王思聪都说错了!

功夫财经 2019-03-25 14:33

原标题:这件事,花千芳和王思聪都说错了!

如果一个科目没用,就应该废除,那么最应该废除的义务教育科目应该是数学,而不是英语。

如果按照有用就应该支持,没用就应该废除的原则,恋爱、婚姻、家庭的理论和技巧应该列为任何学校的必修课才对。

义务教育的目的,并不是为了“学以致用”,而是为了选拔更高层次的学术人才做准备。

大多数人不具备理解和讨论公共政策话题应有的能力。这一点在最近的一个大讨论中被展现得非常充分。这个话题就是:是否应该废除义务教育中的英语科目。

大多数支持废除英语义务教育的人的主要论点是,大多数人在生活和工作中用不到英语,但是作为义务教育的科目,就需要花大量的时间去学习和考试,那么这对于很多人来说是一种浪费。

大多数反对废除英语义务教育的人的主要论点是:英语非常有用,例如出国留学,出国旅游,阅读国外书籍资料,和外国人交流等等。英语这么有用,怎么能废除英语义务教育呢?

在我看来,支持者和反对者的逻辑都有问题:Youtotallymissthewholepoint.为什么这么说?因为他们的观点貌似针锋相对,但实际上如出一辙:

一方认为英语没有用,所以要废除英语义务教育。或者,

另一方认为英语很有用,所以不能废除英语义务教育。

有用就支持,没用就废除?

有用就应该支持,没用就应该废除。如果这个原则是正确的,那么我把这个原则用到其他的科目上去,看看会出现什么结论。

我们不能否认的一个事实,就是英语对有一些人确实是非常有用的,但对于另外一些人非常没用。但是我们不能否认的另一点,就是实际上英语并不是用处最小的义务教育科目。用处最小的义务教育科目应该是数学。

人群中的科研人员、工程师和统计员毕竟是少数。大多数人的生活中需要用到的数学,无非是一些简单的加减乘除而已。正常人一生所面临的最复杂的运算,都不会超出他的手机自带的计算器的范围。所以普通人学会使用计算器,一辈子就够用了。

那么我们的义务教育为什么要花9年的时间,去教育孩子们那么多基本的加减乘除之外的东西呢?这些脱离了日常生活的数学,对那些普通人又有什么用呢?

一个受过义务教育的人,在成年之后听一首英文歌,看一部英文电影的概率要远远大于他再次使用到初中数学公式的概率。

一个普通的人,例如出租车司机、消费品行业公司文员、工业品行业的销售员,高铁服务员,酒店前台,甚至水管工,他们一辈子跟一个老外说Howareyou的概率都远远高于用到初中数学的概率。

所以我们应该废除义务教育的数学科目吗?不。这不是我今天要讲的论点。我要讲的是论证过程的问题,而不是结论本身。

比英语和数学更有用的是什么?

有用就应该支持,没用就应该废除。如果这个原则是正确的,那么我们会发现另外一些科目,非常非常有用的科目,比英语,比数学更有用的科目,竟然没有被列为义务教育的必修课。

大多数的初中、高中、大学毕业生,甚至研究生、博士,他们走上社会之后,发现自己最缺少的技能,不是英语,不是数学,也不是计算机,而是:如何找到一个适合自己的人生伴侣?

大多数的人,他一生面临的最大痛苦,不是不会说英语的宾语从句,也不是列不出二元一次数学公式,甚至不是他的收入太低,而是恋爱和婚姻中的问题。

恋爱、婚姻、家庭生活的理论和技巧,是每个人的必修课。但是大多数人对此却懵懂无知。

如何才能正确衡量自己在恋爱市场中的价值?想追一个人却追不到怎么办?谈了一个不开心的恋爱,是不是应该分手?遇见这个男人到底应不应该嫁了?娶这个女人是不是对自己最好的选择?如何才能维持一个健康快乐的婚姻?怎么样避免吵架、冷战和其他家庭矛盾?如何处理婚内出轨?

这些问题才是困扰大众最多的问题。

如果按照有用就应该支持,没用就应该废除的原则,恋爱、婚姻、家庭的理论和技巧应该列为任何学校的必修课才对。因为最有用的莫过于此。

除此之外,我认为烹饪、驾驶、穿衣搭配、个人理财、住房买卖、子女择校、甚至宠物喂养,猫砂和狗粮的选择技巧,这些课题在实际生活中也都比数学和英语有用得多。

不是说有用就应该支持,没用就应该废除吗?为啥中小学不开设这些课程,而是要让大家去学习枯燥的数学呢?

有人会说,这些科目虽然非常有用,但是它们没有统一而客观的标准。我们虽然可以反问:语文和英语都有统一而客观的标准吗?

但是我并不准备这样说,我要问的是:为什么就要有统一而客观的标准呢?意义在哪里呢?不是说“有用”是最大的标准吗?

当你开始否定“有用”的标准的时候,你就开始接近真相了。为啥学校要教英语,要教数学,要教语文,而不是恋爱、烹饪和驾驶?并不是因为英语、数学和语文“有用”,也不是因为它们有统一而客观的标准,而是因为这些科目是学术科目。

大学里有英语言文学专业,数学专业,汉语言文学专业,而谈恋爱、烧饭和开车,虽然也很重要,很实用,却是不登大雅之堂的俗事。如此而已。

生活“有用”非学术“有用”

说到这里,你可能有些明白我要说什么了。什么才是衡量义务教育的科目的标准?是“有用”吗?看来不是。为什么义务教育需要教一些不那么“有用”的科目?

因为义务教育的目的,并不是为了“学以致用”,而是为了选拔更高层次的学术人才做准备。

简单说,义务教育是学术人才的预备队。所以义务教育选择科目的标准,并不是以日常生活的“有用”来作为标准的。日常生活的“有用”并不是学术的“有用”。

所以我说,纠结在有用没有用,你就是totallymissthewholepoint.只见一片树叶,而不见森林,只提出一个简单的判断,而不会尝试从各种角度去思考论证的人,往往会犯这种错误。大多数人不具备理解和讨论公共政策话题应有的能力。

所以对大多数人的观点、逻辑和话题保持警惕,并跳出话题本身,去思考它存在的前提和必要性,一个人才能保持高质量的思考。

    猜您想看
    为您推荐 更多