高晓松说了,这是奇葩说一个急需解决的怪象,你怎么看?

钓语马攻略 2018-10-04 20:04

在缺席了两期节目后,第三期奇葩说高晓松终于上线了,他的回归不免让许多粉丝想到曾经的“马晓康”组合,那是奇葩说这个节目的巅峰状态。一到四季的《奇葩说》我们观众都一集不落的看下来了,可为什么到了第五季会出现这样一种怪象呢?

学霸们的逻辑立不住脚,综艺咖大放异彩!

奇葩说在辩题的选择上,常常会出现“脑洞大开”的无厘头辩题,这一类辩题给了奇葩辩手们极大的发挥空间,也同样给了看剧的观众不一样的新鲜刺激感。第三期奇葩说所探讨的就是这样一道辩题:爸爸如果每周陪伴孩子低于12小时就被取消爸爸称号,你支持吗?

作为第五季奇葩说的第一场正式辩论赛,同时也是一场六位队长候选人的争夺战,不知节目组出于什么目的考虑,这一道辩题的正方是“傅首尔、颜如晶、沈玉琳”三人。前两位是奇葩说老人,她们熟悉奇葩说需要什么节目效果,而后面一位则是台湾综艺界的老油条,擅长圆场,以及接各种梗。这三个人的组合是为了制造笑点,营造气氛吗?

如果说正方阵容是老面孔带新人的奇葩搭配的话,那么反方阵容“杨奇函、庞颖、熊浩”的三人组合则是让人有些不解了。反方三位辩手作为奇葩说第五季的新面孔,他们凭借着绝对的实力从淘汰赛走了过来,三人都是学霸型角色,他们同时也是第五季奇葩说的冠军热门人选。节目组一上来就把这三张王牌打出去,这是何用意啊?

从场上双方的阵容来看,这一道辩题不就是正方的“综艺咖”硬碰反方的“逻辑学霸”吗?先不说综艺咖们能否盘活现场气氛,单是以辩论这个点出发,反方有两位专业辩手(庞颖、熊浩),外加一位滔滔不绝可随口吟诗作对的杨奇涵,这不是实力悬殊的一场比赛吗?虽说正方的颜如晶也是常年打比赛,可你再厉害也不能一个打三个吧?

开头的奇葩阵容或许让大家感到疑惑,可到了辩论结束后,结果却让众人倍感惊讶。

反方三位学霸的发言都是有理有据,逻辑在线,明理人一听就觉得“他们是对的”,可怪就怪在他们在举例子的过程中虽然打着具有普遍性的旗号,可现场观众却不买他们的账,不认同他们所提出的相对客观理性的论点。

相比反方的冷场情况,正方的沈玉琳以父亲的身份表达了正能量满满的观点,虽然不精彩,但也相对容易让人接受。傅首尔则站在一个母亲的角度讲述了许多自己所设想的事,反倒是博得了多次掌声。而如晶就直接以女儿的身份表达了她自己与父亲多年来的相处模式,不禁让人动容,高晓松还为此红了眼睛。

观众们看到奇葩说“怪象”的出现了吗?

新人不适应舞台,老面孔太油腻。其实这是个急需解决的问题,显然节目组也预知到这个问题的出现,所以马东他们一开始就把两个有争议的阵容组合放到台面上来一次检验。看看到底是能碰撞出火花,还是双方在对峙的过程中有人因为退让而影响节目效果。

通过一场比赛,无论是节目组还是我们观众看客,我们都发现了矛盾点的出现在于新老过渡这个问题上:老面孔虽然能掌控场面,逗笑我们观众,可他们都太老了,不新鲜。新奇葩虽然充满活力,观点新颖,但他们都端着身份,融不进来。

台上的五位导师在听完辩手们的论点后,他们并没有过多的点评,就只是简单的分享了自己对这道辩题的一些个人看法和小建议。但高晓松作为奇葩说的常客,他一下就看出了问题,所以他直言不讳道:我发现名校生大陷阱依然还是出现了,他们接不着地气。其实他们(学霸)的观点非常清晰,就是立法原则不对,违法了所有正常人类社会的立法原则。

最后总结一下第三期奇葩说的怪象本质。

反方“学霸们”作为专业辩手,他们的论点大多数是想占个理字,然后以理压人。而正方的“综艺咖”则以人为本,在辩论的过程中多次激发观众的认同感,以情动人。关于胜负问题,我们只需认知到看剧的多数观众是普通人,所以相比起理智,投票的观众们更多时候是愿意向情感这边偏移的,所以最终的获胜方显而易见。

奇葩说的怪象问题,各位观众怎么看呢?

欢迎评论区留言,我们一起讨论。

猜您想看
为您推荐 更多